Cd. Victoria, Tamaulipas.- La Fiscalía General de la República (FGR) interpuso un recurso de revisión a la decisión del Juez Primero de Distrito, Genaro Antonio Valerio Pinillos, quien determinó el cambio de la medida cautelar a Eugenio Hernández Flores para que pueda enfrentar el proceso de extradición en libertad.
“En este caso, se vuelve a refrendar una conducta judicial inadmisible que deja en libertad a un fugitivo buscado por las autoridades de otro país, con una garantía ilusoria, que pone en grave riesgo de fuga al extraditable que ha cometido graves delitos internacionales mediante el saqueo de fondos públicos mexicanos”, señala la FGR a través de un comunicado.
El jueves 24 de agosto, el Juez Genaro Antonio Valerio Pinillos, Juez Primero de Distrito en el estado de Tamaulipas, en el juicio de amparo 788/2018, concedió la libertad durante el juicio de extradición 1/2017 seguido contra Eugenio Hernández, luego que la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Texas, busca procesarlo por el delito de asociación delictuosa para lavar dinero.
Critica que sólo se le condicionó a exhibir una fianza por cinco millones de pesos, que le costará sólo el 10 por ciento de dicho monto, “a pesar del evidente riesgo de evasión del buscado, ya que se ha declarado procedente su extradición, misma que el afectado ha dilatado mediante el juicio de amparo”.
La Fiscalía General de la República recordó que desde enero del 2018, otro Juez Federal aprobó la extradición y en marzo del 2018 el Gobierno de México concedió la extradición, pero en abril del 2018 el Juez de Amparo admitió la demanda en contra del acuerdo que concede su extradición.
En esa misma fecha, el Juez concedió suspensión de plano para que no sea ejecutada la extradición y hasta la fecha no ha resuelto el juicio de amparo, a pesar de que han pasado 5 años y “ahora le concede la libertad argumentando que no había una prisión preventiva dictada por la autoridad judicial, sin embargo, el juez de amparo lo tenía a su disposición para efectos del juicio, ya que si no existiera ese juicio se le habría extraditado desde el 2018”.
Se acusa que el juicio se ha extendido en razón de las dilaciones provocadas por el propio extraditable y quejoso en el amparo, y por dilaciones del mismo juzgador, que ahora las usa a su favor.
